嫡女狂医：腹黑邪皇独宠妻

我看到一章加精贴，说的贼有意思，昨天我旁观他们在群里的关于历史讨论的所有问题。历史上已发生的故事，对于历史我们应该秉承一个客观的态度。对于王朝个人的感观可以主观，但对于历史便要客观，如钱穆先生所说“应当有温情的敬意。”辩证看待，具体分析，而不是想当然耳的做下结论。见到其坏处也要承认其优点。秦汉三国魏晋以来，历朝历代都有其固有的局限性。一般而言我们讨论历史抒发己见的时候得出的结论都是有所偏向的，但这个有所偏向的结论也应该是基于基本的史实得出的。就光武与昭烈而言，他们在各自环境的处境是非常相似的。或许是《三国演义》都影响太大，相较于光武我们对昭烈更加熟悉，有些人得出了这样一个论断“光武中兴可太容易了，他可姓刘啊，资本底蕴太丰厚了。”这是相当我寻思的论调，莽新时光武的日子真不见得有多轻松，这里推荐一个历史读物《染血的皇冠》，此书或比不上历史研究读物，但基本还是可以的，开卷有益。另外，我相信很多人都不是很喜欢晋宋，我们可以有偏向但却不能武断的为了否定而否定，这里我们在得结论的时候还是强调基于史实与时代。不能抛开时代，直接说这玩意儿就是渣渣。当讨论到一个朝代，把这个大时代的得失推到某个阶级这是不合适的。宋朝的士大夫问题是要具体问题具体分析的，是不能全盘否定的，在当时而言这还真就是代表先进的，政治经济文化而言都是如此。某人提出一个十分可爱的观点：士大夫世家大族全部杀光就好了（晋宋）。很可爱的论调。在说到袁崇焕袁督师应该会感谢他，袁督师的问题就不说了，都有公论。毛文龙之死不是袁崇焕一个人的锅，崇祯也有很大的责任。但袁崇焕的罪过是洗不掉的，就当时而言，任何人站在崇祯的角度，站在明庭的角度，站在汉民族的角度，他都活该千刀万剐。另外讨论历史还是建议多读读史书再来讨论，我觉得任何人但凡历史课上上点心都得不出某些结论。另外昨天推了两本书吕思勉先生的《中国通史》，钱穆先生的《国史大纲》。中国很多人都喜欢讨论历史，但是在讨论历史之前也希望大家对本国历史有所基本了解，毕竟开卷有益。（一家之言当不得真）

都给你都给你，快更新啊！可恶

这么杀伐果断、霸气侧漏的主角去哪里找？不比那些唧唧歪歪、磨磨唧唧，明明手握真理非要和光同尘一样的和反派玩心机、螺蛳壳做道场扭扭捏捏屁大点事非要磨上百十来章，然后在让人腻歪的自我感叹不亏是xxx，我看着就脑子就浮起一个龙傲天和一个龙昊天打架差点被傻子丰富的经验打败然后在某女的提醒、暗助侥幸赢了，这本就不同了，作者把主角写得起码像个正常人，知道上来就握着暴力机器而不是和哄堂大孝的士人玩什么心计，正常人就面对乱结就该砍开而不是解上半年的时间，我吹爆这本书，本弔穷逼没钱打赏，只能月票+推荐票+在这里支持一下了

千年之前:公元1023年，北宋天圣元年宋仁宗赵祯即位，千年之后的你又会在哪里？

春日游，杏花吹满头。田间小路上，谁家少年，如此风流？若能将身嫁与，誓死到白头，纵被无情弃，也不羞。