我在火箭队管后勤

唯一一本全订的，作者给点力好吧，不要让人太失望

写得挺搞笑的

这书我感觉前期描绘的各基层人民群众在明末的天灾人祸下苦苦求生，最终被历史大势裹挟不得不反表现得相当可以。在整个历史类小说中都算得上是名列前茅，非常值得一看。而在山陕板块之间策马纵横，反复穿插，带着一帮子新兵蛋子和同样武备颓废的明军在烂仗的泥地里打滚，于战争中学习战争也是不错的水平。可是出青海之后整个故事一下子就出了问题。从逻辑上来看，明末基层组织架构并未彻底崩溃，朝廷虽然打满清不行但是镇压起义军还是够用的。避开朝廷的打击，停止不间断的流动作战，在边境地区逐步发展建设稳固根据地也确实是土地革命时期总结出来的经验教训。但是跑到边疆区发展对于读者带入感却是灾难性的打击。

秦总出来老白也出来。然后老白和老韩为谁去干架斗了三天三夜，

世界上有一种人：他们行走江湖，不是为了行侠仗义；他们通过贬低别人，来抬高自己，实现阶段性的胜利；他们秉承“众人皆醉我反对”的态度，反驳他人的每一句话，同时誓死捍卫自己说话的权利。以下例子都是一个人。1.错误的类比:预设在某些部分相似的事物在另一些方面也会相似。例如：自古人心皆一致，现在也不是没难民，你见过哪个政客以高于本国平民全部财产收笼难民的？你这样收笼难民，让本国贫民何堪！安排出这样愚蠢情节，还有人抄道，呵呵了，夏虫不可语冰也。2.假两难悖论:在具有多重可能造成的原因时，他们的论证却仅预设两种情况，形成一个假的“两难悖论”。例如：请问，这就是你用脑的结果？难到世家不会用一部分赏金收拢流民，然后反卖？非得用难度大的抓？这岂不是给世家送钱？说人之前，清先照镜子，否则会被打脸的。3.红鲱鱼谬误:即转移话题,提出不相干的话题来转移原本的讨论焦点。例如：国家年税百亿，后文又出印券单张亿钱，试问，到处拍脑门子，想一出是一出，作者内在逻辑都不能自圆其说。望争论就此止。反正我，这书真准备弃了。我有轻微强迫症，把以前脑子一热的书看完，就弃。大约一千4百六十章左右。真觉这书无味，读者又多象牙塔里的人，争论来去，无味以极。（爱看看，不看滚）4.轻率概括:仅通过观察一个或一小部分群体，就对一整个群体做出概括。例如：对于活不下去的人，卖身为奴算多大事？我这样说，是为了符合现代人观念。古代，插草标卖身的少？与其被世家卖，不会自己卖？！叹息，脑子真是好东西，但，不用来思考，奈何！5.偷换概念:他们利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。例如：这价格太高了，会出问题的。按前文叙述的标准，表示，一家三口弃家去自荐去当流民都发财了，陈曦这脑袋瓜还是去划水吧，实际工作没他搀和还好，有他保准玩球。6.Renshen攻击:他们避开事件本身的因果联系不谈，为回避自己的逻辑弱点，选择通过批评或诋毁对方的人格和品质来反驳某项论例如：作者是书的神，她说啥是啥，但她自己说的话要过脑子，不能前后文矛盾，想一出是一出吧。作者前文述，大汉朝一年税收才百亿钱，你定价一个普奴万钱，是否何理？！既己远超物价，又用政令禁止补漏。但，前鉴己定，人为财死，焉知不会有人违禁？查之违禁，天长日久，又是多大的内耗？嫑认为令行就能禁止。话语中夹杂着没脑子照镜子的杠精简直恶心的如同一只臭虫。不爱看这本小说，就圆润的爬开。不要恶心后来者。章评有时候发不了东西。来书评区我和你心平气和的对线。让我看看你长了几个脑子。所有的争执来源其实都是自身对于问题认知的碰撞。我感觉你的认知有很大的问题。@喜欢2个人睡