我真没想当名人啊

看书原因:第一肯定是无聊啊，不无聊看什么小说第二是这书好看啊，不好看谁还会看至于从什么时候开始喜欢看这本书的……前年吧，前年在QQ阅读无意中看到这本书，后来不知不觉就看下来了，我的记忆中，我彻底来到这里就是因为这本书，之前我都是QQ阅读看，很少来这里的最喜欢哪一章……没有最喜欢的最喜欢谁:那肯定是师尊啊，理由没有，反正就是最喜欢师尊

连夜把攒的章节补上了，来谈一下我最爱的黑泽怜爱，无疑是这本书中，最为亮眼和最让人感到心疼的少女。怜爱真的是好可爱啊，以至于到让人心疼。她不会像摇杏那样柔弱着寻求安慰，说自己只有男主一人，而是高傲，善良且单纯，有着极强的个人意志，而正因如此，江源永远不会像心疼摇杏那样心疼她，在最新章里，男主意识到了和怜爱的爱情并想要挽回，然而怜爱的性格却不会纵容江源，所以她现在选择放弃江源，可车站离别却又是满满的爱意，希望男主今后能变成她爱的模样来追求她。可为什么怜爱如同飞蛾一般一次又一次扑向灼伤自己的火焰呢？江源其实一开始对怜爱不熟悉，加上知鸟岛和旧友爆发的一系列事情，江源需要在两三个月内接受和解决大量的信息及重要人生决定，因为他的各种不熟悉和稚嫩，再加上自身因过于感性而优柔寡断的性格，让他和怜爱的暧昧不能很快解决，总是犹犹豫豫，没有成长没有历练，不懂怜爱来到知鸟岛背后的期待与决绝，导致了怜爱失去信心，当江源终于意识到无她不可跑去东京的时候怜爱的个性却不会再答应他了，可心里又期待着他，所以车站她一直在呼唤着江源的名字（他m的，给老子看哭了）

很喜爱你写的书，顺利完本哦。加油，加油。

刚看到最有意思的一章。出现了两个争议点，“王厨师事件”和“梅谷雨自己有没有错”。主要争议点，在“王厨师事件”。不客气地说，很多评论暴露出整体逻辑思维的缺失。整体来说，徐公子的书本身已经是个筛选器，读者素质在某点已经是较高了。但是——逻辑思维能力仍然一言难尽。首先，厨师事件的主核心应是“术士是否具有执法权”。我原以为大家会争论这个，点进评论区一看，居然有不少在争“是否过重”！？？？这是轻重的问题？首先不应该是术士能不能这么干的问题吗？只有解决这个问题，才能进行到谈轻重的下一层问题。若术士无执法权，关轻重什么事呢？还有什么讨论的必要？因为若无此权力，则无论轻重，钱都不应该对厨师做什么，打一巴掌都是不应该的。假设，读者根据书中设定，暂时认定以书中世界来说，术士能“执法”。那么我们再在这个前提下来讨论所谓的“轻重”。到了这一层，诸多评论仍旧暴露了逻辑思维的欠缺。这里所谓的“轻重”，其实是人们心里长久存在的另一个争议，即“性质导向”和“结果导向”。先声明，我本人偏向“性质导向”。什么意思？为了让逻辑思维欠缺的争论者更容易明白，这里先举个例子。一个中学生，故意推同学一把，同学摔下楼梯把脚崴了——因为结果不严重，通常结果是闹过一场该赔就赔之后就没什么了。另一个中学生，和同学正常地打球争球，对撞中倒地，脊柱磕在球场的碎石子，瘫痪了——因为结果很严重，这事儿大了。就我个人而言，一定是对推人的那个中学生更加警惕，或者可以说会对他更有“敌意”，而不是对那个倒霉的打球同学更有“敌意”（打字到这，我想，大概率会有那种评“你要是瘫痪的孩子就不这么想了”之类的话。对这种评论，我就懒得辩论了。情绪是情绪，逻辑是逻辑。倘若一个人智商正常，情绪上愤恨，并不影响在逻辑上判断出“主观故意”和“客观意外”的区别。你要硬拿你“爱恨情仇”的情绪来说成是逻辑上的“是非对错”———那呵呵呵，你说得都对。你有“理”。）以上，讨论了“性质导向”和“结果导向”的一点点区别。注意，这个分歧长期存在，在同一件事中，人们常常因为这个分歧而意见相左（我认为这两并没有高低对错，所以请注意，在前面我表达的是——我个人偏向“性质导向”）说回来，现实中，二者也被同时使用。法律中，“故意杀人”和“过失使人致死”，这是“性质导向”（从结果讲，都是死亡一人，但是量刑会有区别）。同理，“谋杀”和“谋杀未遂”，也会有不同的考量……这就是“性质导向”和“结果导向”在同时被使用的现实。因我本人偏向“性质导向”，所以，在假设术士有执法权的前提下，我不会认为钱弄死王厨师“过重”，因为那不是个造成了什么结果的问题，而是个性质问题。所以说，有不少评论者，其实内心是有点混沌的。本能觉得钱弄死王厨师“不妥”（这其实本质上是评论者内心潜意识里不认同“术士有执法权”），但自身却会混淆纠结于去讨论所谓的“轻重”。厨师事件外，还有“梅谷雨”。梅谷雨有没有错？没有错。这个问题比较简单。有个评论我印象比较深刻，大意是说，一个富家小姐不听家人和安保的劝，非去城市治安最差的地方，害得有人受伤有人丢了工作………评论者本意是来个类比，说明梅谷雨不对，因为“连累旁人”云云。以我的观点——这纯属扯几把淡。这种逻辑，和“她被强女干是因为她漂亮又没自保能力还非要自己走夜路”有什么区别吗？你可以说她蠢，但不能说是她的错。不犯法不主动伤害他人利益的前提下，她爱干什么干什么，没有错——不管是梅谷雨还是富家小姐。就很奇葩的逻辑，所谓“有人受伤有人丢了工作”……有错的不是强女干犯，是受害者？再退一步，评论者没有说明他所举的例子里，“受伤”、“丢工作”的是谁，依逻辑和上下文推，应当是例子中的“安保”。那就更好笑。工作干没干好，怪雇主？金主挨一枪，你个保镖怪他不听你的，出了门？非常典型的，诿过于人。回到“梅谷雨有没有错”。很简单，一句话就破了。你管她干嘛？人家如果没让你管，你谈什么“连累”？谈什么“麻烦别人”？这里有个隐藏的点，大多数人注意不到。对于主角来说，去应付试探梅谷雨的人，并非平白无故，是有主角自己的利益在的！别的不说，这里是不是有着“更好地隐藏隐蛾身份”的原因？这既然是你主角的利益所在（更好地隐藏身份），你实际上是不是在为了自己的利益而出力？什么叫连累？和你自身利益没有任何关系，还让你卖力，那叫连累。主角在这里，是有利益关系的。宗法堂也一样。很多评论者，对于性质界定和逻辑判定是有模糊之处的。同事让你帮买东西——这个场景简单吧？你这次帮她，她下次帮你——她帮你时，是你得利。这叫互惠互利。你次次帮她，她永远不帮你——你没有利益，还给她出力了。这才叫她在“麻烦别人”。所以，这么简单的事，我真不知道好多人在争论什么。对于主角来说，他此时的出力有一部分是为了自己的利益。因此，他其实是没有什么资格抱怨别人带来麻烦的。你若不是隐蛾，这关你什么事？你怎么没抱怨隐蛾给自己带来的利益呢？不过是站在自己角度的抱怨而已。诿过于人——有的轻有的重，如此而已。

为大佬痴为大佬狂为大佬框框撞大墙