七零养崽：炮灰女配我不干了

这个太后，我真的是要被她气死了。1、一个公主，不懂皇室无情吗？2、一个间谍，还要怪别人对你不好吗？3、你男人，皇室子女，不带兵打仗，不游历民间，怎么当皇上。4、如果你男人只是个王爷，就你那罪名，是要满门治罪的。5、为了报复一个男人，卖了儿子的江山，你可真是王朝好母亲。

我其实非常喜欢这本书，起点同题材书中，只有这本豪出了真境界。但是，也快看不下去了，只能跳着订阅，实在是太浪了，是个女人都要留精，连快绝经的阿姨都不放过。兄弟悠着点，如果没有系统商店和小药瓶，还得注意点肾啊。

看了今天的更新，我更觉得，百合不会就是什么世家子吧？这了解，入骨三分啊！

刚看到最有意思的一章。出现了两个争议点，“王厨师事件”和“梅谷雨自己有没有错”。主要争议点，在“王厨师事件”。不客气地说，很多评论暴露出整体逻辑思维的缺失。整体来说，徐公子的书本身已经是个筛选器，读者素质在某点已经是较高了。但是——逻辑思维能力仍然一言难尽。首先，厨师事件的主核心应是“术士是否具有执法权”。我原以为大家会争论这个，点进评论区一看，居然有不少在争“是否过重”！？？？这是轻重的问题？首先不应该是术士能不能这么干的问题吗？只有解决这个问题，才能进行到谈轻重的下一层问题。若术士无执法权，关轻重什么事呢？还有什么讨论的必要？因为若无此权力，则无论轻重，钱都不应该对厨师做什么，打一巴掌都是不应该的。假设，读者根据书中设定，暂时认定以书中世界来说，术士能“执法”。那么我们再在这个前提下来讨论所谓的“轻重”。到了这一层，诸多评论仍旧暴露了逻辑思维的欠缺。这里所谓的“轻重”，其实是人们心里长久存在的另一个争议，即“性质导向”和“结果导向”。先声明，我本人偏向“性质导向”。什么意思？为了让逻辑思维欠缺的争论者更容易明白，这里先举个例子。一个中学生，故意推同学一把，同学摔下楼梯把脚崴了——因为结果不严重，通常结果是闹过一场该赔就赔之后就没什么了。另一个中学生，和同学正常地打球争球，对撞中倒地，脊柱磕在球场的碎石子，瘫痪了——因为结果很严重，这事儿大了。就我个人而言，一定是对推人的那个中学生更加警惕，或者可以说会对他更有“敌意”，而不是对那个倒霉的打球同学更有“敌意”（打字到这，我想，大概率会有那种评“你要是瘫痪的孩子就不这么想了”之类的话。对这种评论，我就懒得辩论了。情绪是情绪，逻辑是逻辑。倘若一个人智商正常，情绪上愤恨，并不影响在逻辑上判断出“主观故意”和“客观意外”的区别。你要硬拿你“爱恨情仇”的情绪来说成是逻辑上的“是非对错”———那呵呵呵，你说得都对。你有“理”。）以上，讨论了“性质导向”和“结果导向”的一点点区别。注意，这个分歧长期存在，在同一件事中，人们常常因为这个分歧而意见相左（我认为这两并没有高低对错，所以请注意，在前面我表达的是——我个人偏向“性质导向”）说回来，现实中，二者也被同时使用。法律中，“故意杀人”和“过失使人致死”，这是“性质导向”（从结果讲，都是死亡一人，但是量刑会有区别）。同理，“谋杀”和“谋杀未遂”，也会有不同的考量……这就是“性质导向”和“结果导向”在同时被使用的现实。因我本人偏向“性质导向”，所以，在假设术士有执法权的前提下，我不会认为钱弄死王厨师“过重”，因为那不是个造成了什么结果的问题，而是个性质问题。所以说，有不少评论者，其实内心是有点混沌的。本能觉得钱弄死王厨师“不妥”（这其实本质上是评论者内心潜意识里不认同“术士有执法权”），但自身却会混淆纠结于去讨论所谓的“轻重”。厨师事件外，还有“梅谷雨”。梅谷雨有没有错？没有错。这个问题比较简单。有个评论我印象比较深刻，大意是说，一个富家小姐不听家人和安保的劝，非去城市治安最差的地方，害得有人受伤有人丢了工作………评论者本意是来个类比，说明梅谷雨不对，因为“连累旁人”云云。以我的观点——这纯属扯几把淡。这种逻辑，和“她被强女干是因为她漂亮又没自保能力还非要自己走夜路”有什么区别吗？你可以说她蠢，但不能说是她的错。不犯法不主动伤害他人利益的前提下，她爱干什么干什么，没有错——不管是梅谷雨还是富家小姐。就很奇葩的逻辑，所谓“有人受伤有人丢了工作”……有错的不是强女干犯，是受害者？再退一步，评论者没有说明他所举的例子里，“受伤”、“丢工作”的是谁，依逻辑和上下文推，应当是例子中的“安保”。那就更好笑。工作干没干好，怪雇主？金主挨一枪，你个保镖怪他不听你的，出了门？非常典型的，诿过于人。回到“梅谷雨有没有错”。很简单，一句话就破了。你管她干嘛？人家如果没让你管，你谈什么“连累”？谈什么“麻烦别人”？这里有个隐藏的点，大多数人注意不到。对于主角来说，去应付试探梅谷雨的人，并非平白无故，是有主角自己的利益在的！别的不说，这里是不是有着“更好地隐藏隐蛾身份”的原因？这既然是你主角的利益所在（更好地隐藏身份），你实际上是不是在为了自己的利益而出力？什么叫连累？和你自身利益没有任何关系，还让你卖力，那叫连累。主角在这里，是有利益关系的。宗法堂也一样。很多评论者，对于性质界定和逻辑判定是有模糊之处的。同事让你帮买东西——这个场景简单吧？你这次帮她，她下次帮你——她帮你时，是你得利。这叫互惠互利。你次次帮她，她永远不帮你——你没有利益，还给她出力了。这才叫她在“麻烦别人”。所以，这么简单的事，我真不知道好多人在争论什么。对于主角来说，他此时的出力有一部分是为了自己的利益。因此，他其实是没有什么资格抱怨别人带来麻烦的。你若不是隐蛾，这关你什么事？你怎么没抱怨隐蛾给自己带来的利益呢？不过是站在自己角度的抱怨而已。诿过于人——有的轻有的重，如此而已。

没错，最近投推荐票的都是我