东京病恋女友

我就喜欢作者这种风格的书，遵了多年丹宫，现在仍要遵道主，希望更新给力点

看来20级确实是个坎，第一次出现高等级经验条涨幅还不如低等级的情况0级经验条是40，1级的经验条是110，01级经验条涨幅70，以此类推以下是截止到目前21级的经验条涨幅情况01-7012-12723-21334-33045-47056-65067-85078-107089-1340910-16401011-19501112-22501213-27001314-34001415-34001516-50001617-55001718-100001819-210001920-400002021-30000可以发现，19到20级，经验条涨了4万，然而20到21级，经验条才涨了3万

为什么总有人在谈明朝历史时反复强调所谓的“文官集团”、“文官群体”，而不用“地主阶级”或者其他更为精确的称呼呢？这在我看来本质上是明朝历史爱好者群体中极为严重的“圣君倾向”。简而言之，就是明代问题归根结底在于“文臣架空皇帝”，使得英明神武的皇帝死于非命，从而事实上地造成了明朝中后期迅速衰弱。这种言论登峰造极的体现，就是“土木堡文官阴谋论”、“正德、天启死于文官谋杀”这种言论。近些年来这种言论愈演愈烈，先后又形成了“建文伙同文官谋害洪武”、“永乐死于文官谋害”、“仁宗死于文官谋害”、“宣宗死于文官谋害”、“弘治死于文官谋害”、“嘉靖死于文官谋害”、“隆庆死于文官谋害”等等一系列言论。这种思潮发展到宋史圈子，更是出现有人公然给宋徽宗翻案的离谱现象。当一个现象极端化，扩散化之后，其诸多问题就很明显地展现出来了。其实仔细看看就会明白，这不过是先形成“圣主明君”的认识，再一个一个皇帝地全部套进去。在具体论证逻辑上，他们对于史料大肆剪裁。采取了史料中有利于我结论的地方“就是文官改不了的”，史料中不利于我言论的地方就是“文官春秋笔法篡改的”。因此在这种逻辑下，任何辩论没有丝毫意义，他逻辑永远是闭环的，因此咱们没有和文官阴谋论争论的必要。但是跳出他们预设的框架，去分析这件事背后的逻辑是很有意思的。他们为什么要强调明代君主是好的，都是文臣坏呢？如果真的站在百姓的视角反对兼并，那么历朝历代中皇帝都是地主阶级的代表，也是土地兼并的重要推手，明代皇庄在正德年间就达到了三万七千五百顷，清代修院子圈地更为恐怖。如果说破坏朝廷制度，那么皇帝怠政也好，滥发盐引也罢对于国家危害同样是极大的。但是在他们的语境下，同样是兼并大户、民生破坏者的皇帝他们反而认为其和底层百姓利益一致，坏的都是文官问题呢？特别是同样腐败不堪的宦官、勋贵体系，却因为对于皇权依赖更为严重，就被大量洗白，认为他们才是国之柱石，这种圣主明君的历史认识模式又是基于什么呢？首先就是皇族身上“家国一体”的认识。我发现很多人事实上不能理解“皇帝利益”和“国家利益”之间的差别。想当然地认为皇权提升就是国家权力增加，非常典型的就是对“少府”、“皇庄”等机构的认识，觉得里边的东西多多益善，全然不在乎皇权兼并资源带来的恐怖效果。这种先天认为皇帝利益代表国家利益、万民利益的想法很具有传播性，使得很多人忽视了皇帝才是最大的地主，最大的地主阶级代言人地事实。从而使得很多人写书、看书、看历史下意识与皇帝共情。大量解读中仿佛独夫民贼蒙受了多少不白之冤，仿佛皇帝的生活不是建立在对于广大人民的剥削之上一样。其次，我认为贪官白手套理论功不可没，b站大火的清浊之辨不知道各位看过没有。其中为什么和珅能够得到大量人的支持？无非是因为很多主张认为和珅大肆敛财是为了皇帝嘛，而且这一理论认为贪官大多是能臣，清官则大多只会空谈。因此就出现了，能臣帮皇帝做事，废物清官阻碍皇帝做事这种认识，事实上进一步加重了文官集团VS皇帝的范式。至于你说乾隆朝和珅才是文官群体的代表……可能他们觉得只有纪晓岚（影视剧）才算文臣吧。严党、阉党这种怎么能是文臣呢？

伞兵146号前来报到

看桶子的书，最大的特点是你想不到下一章是什么，完全的天马行空。而且心情不好的时候看冷不丁的被里面的无厘头桥段逗的笑出声。真好啊，能给人带来快乐的就是很棒的书！谢谢桶子给我带来的快乐，一直追订月票，偶尔打赏一丢丢，没啥钱别见怪。