疯巫妖的实验日志

我看到一章加精贴，说的贼有意思，昨天我旁观他们在群里的关于历史讨论的所有问题。历史上已发生的故事，对于历史我们应该秉承一个客观的态度。对于王朝个人的感观可以主观，但对于历史便要客观，如钱穆先生所说“应当有温情的敬意。”辩证看待，具体分析，而不是想当然耳的做下结论。见到其坏处也要承认其优点。秦汉三国魏晋以来，历朝历代都有其固有的局限性。一般而言我们讨论历史抒发己见的时候得出的结论都是有所偏向的，但这个有所偏向的结论也应该是基于基本的史实得出的。就光武与昭烈而言，他们在各自环境的处境是非常相似的。或许是《三国演义》都影响太大，相较于光武我们对昭烈更加熟悉，有些人得出了这样一个论断“光武中兴可太容易了，他可姓刘啊，资本底蕴太丰厚了。”这是相当我寻思的论调，莽新时光武的日子真不见得有多轻松，这里推荐一个历史读物《染血的皇冠》，此书或比不上历史研究读物，但基本还是可以的，开卷有益。另外，我相信很多人都不是很喜欢晋宋，我们可以有偏向但却不能武断的为了否定而否定，这里我们在得结论的时候还是强调基于史实与时代。不能抛开时代，直接说这玩意儿就是渣渣。当讨论到一个朝代，把这个大时代的得失推到某个阶级这是不合适的。宋朝的士大夫问题是要具体问题具体分析的，是不能全盘否定的，在当时而言这还真就是代表先进的，政治经济文化而言都是如此。某人提出一个十分可爱的观点：士大夫世家大族全部杀光就好了（晋宋）。很可爱的论调。在说到袁崇焕袁督师应该会感谢他，袁督师的问题就不说了，都有公论。毛文龙之死不是袁崇焕一个人的锅，崇祯也有很大的责任。但袁崇焕的罪过是洗不掉的，就当时而言，任何人站在崇祯的角度，站在明庭的角度，站在汉民族的角度，他都活该千刀万剐。另外讨论历史还是建议多读读史书再来讨论，我觉得任何人但凡历史课上上点心都得不出某些结论。另外昨天推了两本书吕思勉先生的《中国通史》，钱穆先生的《国史大纲》。中国很多人都喜欢讨论历史，但是在讨论历史之前也希望大家对本国历史有所基本了解，毕竟开卷有益。（一家之言当不得真）

月票没有了，推荐票一直在投，加油作者君

“化为纷飞的碎屑。”

目前来看还可以，读了17年小说的白嫖党提醒作者：保持这个状态，我会充钱的。

【活动周期】07月26日07月31日【参与方式】回复本帖参与【活动奖励】粉丝称号:100点币:0【活动说明】1.舵主以上随机发放2.如果我有答应给谁的，麻烦艾特我下，以及眼熟的可以优先发放。活动结束之后将由组织者手动公布及发放奖励